GRÄV 2013 I GÖTEBORG

GRÄV 2013 I GÖTEBORG

De beställer Räksmörgås vid bordet intill och Servitören försäkrar dem, här på 23:e våningen i Gothia Towers,att det är ett mycket bra val. Alla vet att man ska äta räkmackan just här  men till mig säger samme Servitör att det är ett mediokert val. Alla som varit med lite vet att Räkmackan just här är en överreklamerad Turistfälla.

Torsken som kommer till mig serveras med Fiskleverslungad Blomkål, Citronsås och en Potatistimbal med smak av rökt Torsk. Väldigt gott även om Fiskleverblomkålen är på gränsen till vad en norrifrån tillrest man skulle kunna kasta upp.

Sedan blir det hålligång.Det är GRÄV 2013 och ett tusental Grävande murvlar är samlade. På Publicistklubben i Stockholm är det Silverrävarnas Sammansvärjning, Journalist-PRO,  men här är de flesta, unga (runt 30), hungriga och äregiriga. Är man 50+ så finns man bara inte och det är rätt skönt. De kan ha sin jakt för sig själva.

Bänkar mig med Janne  Josefsson, Britt-Marie Matsson, Robert Aschberg, Maria Sveland och Sara Wennerblom-Arhen  till offentlig Pratshowunder namnet ”Late Night Show”

Janne, som någon sagt är konflikträdd, är Skitarg på Maria Sveland. Han menar att hon bara tar de debatter hon vill och därmed är ett hot mot demokratin. Dessutom är hon inte speciellt marginaliserad vare sig som Kvinna eller Människa då tidningar radio/TV varit fulla av henne senaste veckan. Janne är så förbannad att det står rökpuffar ur hans öron.

Robban delar ut Rallarsvingar till höger och vänster och Britt-Marie är vältaligt charmig.

Maria Sveland är nu själv skitarg. Hon hade väl inte kommit till Göteborg för att bli uppretad och som grädde på moset undrar Britt-Marie varför hon har Pistoler som Örhängen?

”Och varför har du själv det halsband du bär?” Avlossar Maria blixtsnabbt. Plötsligt sitter vi alla i Sandlådan och skvätter grus.

Så där håller det på. Kallabalik och dramatik. Röster och rop. Ståhej och rop. Maria Sveland lämnar tillställningen i Tårar medan en förvirrad Bloggerska, Sofia Mirjamsdotter, ber om en Mikrofon för att hålla ett packat tal till förmån för feminismen. Hon säger att scenen är full av Gubbar, och visst, vare sig Janne, Robban eller jag är några Springchickens, men det är lika många kvinnorp på plats.

Terje, min vän och tillika nyvald ordförande för Grävföreningen, är lycklig. ”Årets Mediahändelse” säger han muntert som den Journalisträv han är.

Somnar belåten i Göteborg till tonerna av en gnisslande Spårvagn.

20130308490 20130308493 20130308497 20130308498 20130308500

 

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

143 kommentarer till GRÄV 2013 I GÖTEBORG

  • Roligt och intressant! Att Janne är konflikträdd tror jag inte, lite diplomatisk kanhända i vissa situationer som så kräver. Maria gillar jag, men inte alltid så lätt att nå fram i alla sällskap, särskilt inte om det i sällskapet finns en kvinna som undrar över just örhängen??? Den kvinnan tycker jag för övrigt ger ett otroligt störigt intryck där hon väller fram, vare sig det är i TV eller i en tågkupé. Robban är kul men hörs säkert mycket, tror att under stimmet där klappar ett snällt hjärta. Och du beskrev allt mycket levande:-), du är så aktiv så säkert är de där 30-åringarna avundsjuka:-))

  • Var det ingen som tog upp att om en jornalist eller annan medborgare skall gräva så skall han gräva på rätt plats och rätt. Ty när han har grävt så går det inte att gräva så att det blir ogjort. Jag anser att Josefsson med team har grävt en hel del fel på sistonde. Det stora klavertrampet var angående bloddoping inom skidåkningen. Har dom svårt att hitta ställen att gräva på?

    • Det var väl någon doping expert som senast idag hävdade att dom aktuella blodvärderna var högre än dom som tour de france åkarna haft? Säger en del.Möjligt att en del blev fel men tror nog dom hade rätt i sak.

  • Men vad i helsike skriver du människa? ”en förvirrad Bloggerska, Sofia Mirjamsdotter, ber om en Mikrofon för att hålla ett packat tal till förmån för feminismen.”
    Är du helt väck?

    • Varför skulle Maria Sveland INTE välja själv vilka debatter hon deltar i? De andra som deltog, var de tvingade att delta eller? Är det ett hot mot demokratin när en kvinna själv vill bestämma vilka offentliga tillställningar hon vill närvara på?

  • Du och Janne gjorde verkligen bort er big time där och då. Hur kunde du få det totala hjärnsläppet?

  • Sofia Mirjamsdotter stod upp och sa ifrån när en kollega blev förminskad. Hon ska ha tack för det.
    Som komplement till Täppas Fogelbergs text rekommenderas alla att läsa Maria Svelands egen beskrivning av vad som hände; den finns på ajour.se.

  • Vad menas med förvirrad?

  • Hallå alla upprörda!
    Det var väl ändå jag som tog ordet Gubbslem i min mun först.
    Och att välja debatter: Absolut men när t.ex när en popstjärna lämnar en lista för en intervju om vad som får frågas och inte så är det styrt på ett inte friskt sätt. Så jobbar MS: Detta får ni fråga om och inte. Är det feminism? ett Är det inte mer Nordkorea?
    Hej från
    Täppas

    • Jag håller med Täppas! Klockrent sagt.

      Bidrar med en dikt från Kvinnodagen:

      Hela Sverige doftade offerkofta.
      En söt doft av tårar mot ull.
      Jag såg många kvinnor med lök i
      händerna som de tryckte mot ögonen.

      Ps. Jag ringer nån dag. Ds.

      • Men herregud vad är det här för jävla skit?
        Absolut inte okej att förminska kvinnor och de problem som lett till att det överhuvudtaget finns en kvinnodag genom att skriva jävligt tanklöst och hävda ”offerkofta”.
        Kvinnor jobbar gratis efter fyra, lika många kvinnor mellan åldrarna 15-44 dör av mäns våld mot kvinnor som cancer och våldtäkt används som ett vapen. Det näthatas som aldrig förr och de kvinnor som vågar stå upp och säga ifrån blir kallade för ”fulla och förvirrade”.
        Så ja, offerkoftan…?
        SKÄMS!

        • När vi diskuterar svensk feminism och svenska feminister är det väl bra om vi håller oss i Sverige? När/var i Sverige menar du att ”våldtäkt används som ett vapen”?

          ” lika många kvinnor mellan åldrarna 15-44 dör av mäns våld mot kvinnor som cancer”.
          Ren propagandalögn. Har du källor på det här? Det stämmer absolut inte i Sverige, och
          inte någon annanstans heller, vad jag vet. Men som sagt, vi diskuterar SVENSKA förhållanden.

          ”Kvinnor jobbar gratis efter fyra”. Vi har lika lön för lika arbete i Sverige, vad feministerna vill
          ha är lika lön för ALLT arbete, iaf där det gagnar kvinnor. Lönesättning via kommitte bestående av genusvetare och fackliga representanter, eller?

          Så ja, ”offerkofta på”.

        • Ja, herregud vad är det för jävla skit du är förbannad på?

          Om döden:
          – År 2007 dog 713 kvinnor i åldrarna 15-44 år av cancer. (Källa: SCB)
          – År 2011 konstaterades 81 fall av dödligt våld i Sverige i åldrarna 0-99 år. I omkring 70 procent av de konstaterade fallen av dödligt våld är offret en man. 24 kvinnor dog av våld, i åldrarna 0-99 år. (Källa BRÅ)

          Om lönen:
          ”Arbetsgivarverkets analys med hänsyn till mätbara bakgrundsfaktorer resulterar i en kvarvarande oförklarad löneskillnad om 1,4 procent.” (Källa: Arbetsgivarverket)

          Janne Josefsson vågade stå upp och säga ifrån och blev kallad ”gubbslem”.

          Jag röstar för att den internationella kvinnodagen hädanefter blir en allmän helgdag med skolplikt där medborgarna avprogrammeras från den typ av vanförersällningar som du ger uttryck för här Ellen. Avprogrammeringen sker genom att fakta i sakfrågor lärs ut.

          Om jag inte minns fel, så spred bl a Gudrun Schyman myten om att våld mot kvinnor var den vanligaste dödsorsaken bland kvinnor. Snacka om att vara totalt förblindad av sin egen iver att propagera för en extremfeministisk teori, till den grad att hon inte mäktar med att se det horribelt orimliga i det påståendet. Inte den gången heller.

    • Aha, jag trodde att det menades att hon valde att välja vilka debatter hon ville delta i, inte enskilda frågor. Ja, det är töntigt. Oavsett vem som gör intervjuer på det sättet, så är ju den personen lite märklig. Bättre att inte ställa upp alls i såfall. Å andra sidan kan man ju välja att inte svara på vissa frågor, men kanske inte en lista i förväg.

    • Men Täppas, spelar det någon roll att du ‘introducerade’ Gubbslemmet först?

      Tänk om någon kvinna i panelen ironiskt talat om Fittstim… och om senare under grusskvättandets klimax, en salongsberusad (kanske ännu mera högröd) gammal kompis till Janne lufsat fram och förlöst ett förvirrat hjärnsläpp om att ”Fittstimmet på scen har ballat ur”…

      Hade inte Expressen vält i detta läge??

      P.S: Älskar att du sitter med en ‘Kinainspirerad keps’ och klagar på Nordkorea! Helt underbart! :)

  • Läst Maria Svelands inlägg från hemsidan men som nu finns på ajour.se. Bilden av Janne J blev demolerad. Trodde inte han visade sådana aggressioner och helt offentligt dessutom mot en person med andra åsikter. Annars verkar det ha varit ett gubbmöte där på scenen, Britt-Marie Mattsson inräknad:-).

  • Som Nordkorea? Janne är Kim Jong Un då? Om Janne frågar om vad du åt till frukost: DÅ SVARAR DU!

    Nej, Täppas, det är varken feminism eller Nordkorea. Det är yttrandefriheten (dess baksida om du så vill). Människor har rätt att tiga om precis vad som helst. TROTS ATT självaste JANNE JOSEFSSON vill ha svar.

    Tystnad kanske också är enda metoden för att inte vill bli avfärdad som: PACKAD FÖRVIRRAD BLOGGERSKA.

    • Ja Peter, om Janne Kim Jong Slem efter många år äntligen får tillfället att möta en stigmatisera kändiskock som byggt hela sin karriär på att klaga på att det är för mycket gamla kockar i soppan, och att receptet på gubbröran är perverterat, vilket i förlängning resulterat i kändiskockens dåliga sömn – då är det befogat om en högröd Janne Kim Jong Slem ställer den självklara frågan som många vill ha svar på:

      – Vad åt du till frukost?

      I detta läge är det också naturligt att kändiskocken tar tillfället i akt och visar att hon är riktigt kock som vet var stekpannan ska stå – visar att gubbröran är rutten – och lättar lite på stigmatisering för att på så vis få ett bättre recept för framtiden.

      Vägra kändiskocken att göra detta, uppstår genast misstanke om att offerkoftan på lammkotletten kan vara en bitterljuv brakmiddag som upphovskvinnan helt enkelt inte vill lämna ifrån sig …

      • Gonzales: Med risk för att ha missförstått tolkar jag att du menar att Sveland ”byggt hela sin karriär på att klaga” på gubbvälde. Jag har inte läst Svelands böcker men har vid ett par tillfällen avnjutit hennes briljanta analyser av samhällets intellektuella klimat och av tidsandan i artikelform. Tycker inte att ditt uttryck klagan ger en rättvis bild av hennes texter. Det är bara ett förringande sätt att beskriva henne som debattör. Inte heller känner jag igen ”stigmatisering” eller ”offerkoftan på lammkotletten” i hennes texter. Det är kanske därför jag inte förstår din allegori. Svelands avläsningar har tvärtom berikat mig mer än de allra flesta andras alster, sorgligt nog i motsats till Jannes sk avsjöjanden de senaste tio åren. Om jag ska vara ärlig så minns jag inte något ”janne-gräv” som imponerat sedan valstuguintervjuerna i fornstora dagar.
        I varje Debatt ställer Janne frågor vars svar han varken hör eller förmår att ta till sig. Jag tror faktiskt inte att svaren intresserar honom. Det är en argumentationsform. Nyfikenhet är sedan lång tid utraderat från hans journalistiska gärning. I varje Uppdrag granskning serveras adjektiven inskrivna i manuset så att vi säkert vet vad vi som tittare ska tycka. Janne anses inte längre behöva gräva, pröva, granska, undersöka, visa med fakta. Många människor upphör att vara prövande och självkritiska. Bara Janne tillåts göra det på bästa sändningstid. År efter år.
        Att ”ta en debatt” med ett före detta skjutjärn som förtvinat till hagelbössa och som skjuter vitt och brett från allehanda uppburna plattformar tycks lika lönlöst som att ge sig in i nättrollens förlovade land i kvällstidningarnas kommentarsfält. Varför ödsla energi på att tala till en vägg, en blind, en döv? Alla som sett Janne Josefsson i aktion de senaste 10 åren vet ju att Janne redan vet vad svaret ska vara då han frågar och att han inte ger sig förrän det svar han redan anser är rätt kommer. Alternativt möts Janne av tystnad som han kan fylla efter eget tycke. Så får Janne sitt egenhändigt uttänkta scoop. Jag hoppas att Sveland inte tvingas spilla bort sin intellektuella skärpa på dylikt tjafs.
        Täppas och Janne kan pensionera sig. De kunde sända ”Ring Närradion” tillsammans från valfri frekvens, ett format de är som klippt och skurna för. Varje dag kunde Janne ringa och ondgöra sig över vem som fått mest medieutrymme och varje dag kunde Täppas få vara sådär härligt apolitisk, bekräfta Jannes frustration och ställa lättsamma och överslätande frågor. Täppas kunde tom föreslå Janne att starta en blogg där han gläfser fritt från sin skärgårdsö, en blogg som Jannes släkt och vänner kunde följa. Sedan kunde de båda leva lyckliga och ryggdunka sig själva i alla sina dagar.

        • Hej Peter!
          Tänkvärt inlägg men jag gillar inte formuleringen:

          ”Varför ödsla energi på att tala till en vägg, en blind, en döv?”

          Varför inte tala till Döva och blinda? Både döva och blinda är också människor. Tala med väggar är väl däremot inte så kreativt.

          Hej från

          Täppas

          • Hej Täppas, det var slarvigt uttryckt och jag ber att få omformulera. Det jag åsyftade är förstås att Janne tycks välja att inte se och välja att inte höra. Konsekvensen blir en icke så fruktbar debatt. Klumpigt formulerat med blind och döv. Jag har uppenbarligen självkritik att jobba på, precis som jag önskar från dig och Janne. //Peter

          • Hej Peter!
            All respekt och fint att du kunde ändra dig. Jag har hört .t.o.m. i riksdagsdebatterhur de använder ”Blind” som en metafor för korkad. Tänk dig att de använde ”Kvinna”, ”Homosexuell” eller ”Boråsare” på samma vis.
            Det finns fällor över allt.
            Hej från
            Täppas

          • Men ”Boråsare” kan man väl ändå få säga?

        • Jo, det är möjligt att min nattsudiga allegori var lite långsökt. Poängen var att Janne J inte jagar livet ur Maria Sveland som en diktator à la Kim Jong What Ever – utan något som helst fog för sina frågor – utan att han vill diskutera med Maria Sveland *just* om hennes hjärtefrågor.

          Men detta vill uppenbart inte Sveland (verklig orsak okänd), som då istället avfärdar Janne J som bullrig högröd full antifeminist utan hjärna, vilket kanske inte direkt leder debatten framåt …

          Ditt (och Svelands) försök att skjuta budbäraren med ett karaktärsmord på Janne J skulle kanske fungera om han vore helt ensam i sin kritik. Så är dock inte fallet:

          — Sveland kräver rättning i ledet – Ann-Charlott Altstadt — (ta bort hakparenteser)
          flamman[.]se[/]sveland-kraver-rattning-i-ledet

          … blir ju lite smådråpligt om ni avfärdar både BM Matsson & AC Altstadt som ”gubbslem” …

          P.S: Förövrigt tycker jag det låter som om Janne & Maria är två klonade tvillingsjälar som ”tycks välja att inte se och välja att inte höra”… kan det va kärleksgnabb!!? :)

          • Då jag inte kan se att JJ hade någon intention att diskutera, dvs i meningen att samtala, ställa frågor och vara lyhörd för svaren, också då de inte stämmer överens med hans på förhand grundade uppfattning, blir det svårt att komma till något slags gemensam slutkläm här, G. Handuppräckning och utröstning hör dokusåporna till. Vad gäller ”man, kvinna, nudge nudge, know what I mean” så vägrar jag också att ta debatten. Nivån på det som etablerade journalister uppenbarligen kallar för Debatt är på tok för långt under anständiga krav på saklighet i mitt tycke.

          • Var du där Peter??

            (eller har du på förhand grundat en uppfattning om vad som hänt… ;) )

        • Väldigt bra om Jannes bidrag till samhällsdebatten. Har du en blogg så skriv en post om detta!

          • Liljeroseros: Tack, det var fint sagt. Jag har ingen blogg men två jobb och ett bibliotek att sjunka in i efter denna utflykt i kommentarsfälten. Såg att Josefsson själv på svt.se istället för att bemöta kritiken mot hans metoder valde att definiera om kritiken till att gälla något annat, något som han i sin tur valde att svara på. Istället för att förklara sig och sin mobbing och uthängning genom handuppräckning, som väl var orsaken till människors upprördhet, hans grupphetsande, självrättfärdigar han med att han visst tror på jämställdhet. Som om kritiken handlat om hans åsikter. Solklar smitning i mina ögon och ironiskt att ”Janne vågar vägra ta debatten” kunde utgöra en lämplig titel på hans så kallade svar.

  • Täppas! Jag är så himla glad att hitta dig. Tack för din beskrivning av spektaklet. Hoppas du minns mig? Du bollade ju din inbjudan till nattöppet till oss- och vi fick ”äran” att möta en del av Rubars objekt från Umeå…

    HUMANistisk kram från Skellefteå Maria Skiddi

  • Alltså allvarligt – det är HELT SJUKT vad jag tappade all respekt för dig Täppas och Janne J i och med detta jag just fått veta. Hej då! Sorgligt! Okunnigt! Skamligt!

    • Janne J är den bäste, Han står upp mot de antidemokratiska tendenserna inom feminismen. Nu när all kritik de får kallas för hat. Har läst Maria S version. Verkar vara en högljudd debatt, men allt talar för att hon helt enkelt inte tål att bli emotsagd.

      • Jag hyser inget hat mot någon inblandad, men en djup besvikelse på Teppas och Janne som inte kunde föra ett sakligt samtal. Att lakoniskt konstatera att ni alla satt i sandlådan gör ju inte saken bättre – varför försökte du inte föra in diskussionen på en vettig nivå istället? Hur menar du att du kunde vara så nöjd efteråt på tåget hem? Varför känner du dig manad att kalla en person för ”packad förvirrad bloggerska”? Vad tror du är ett hot mot demokratin, att ni medelålders män hånar och trycker ner andra, eller att någon ibland vill vara tyst?!

        Skäms.

  • Jag har alltid gillat dig. Jag har alltid gillat Janne Josefsson till nu. Fy så ni sjönk lågt. Tyvärr.

  • Ett panelsamtal. En självbelåten man som överröstar, förlöjligar och använder sig av diverse olika härskartekniker. Han blir samtidigt uppbackad av ytterligare en självbelåten man. En Maria Sveland som drunknar i deras verbala attacker.
    Vad är alla så förbannade över? Vad är Janne Josefsson så förbannad över? Varför, varför, varför är han så arg att han knappt kan behärska sig? (Inte för att det är särskilt förvånande, Janne är ju (ö)känd just av den anledningen..). Vad har denna kvinna gjort som är så fruktansvärt vedervärdigt?
    Jo, hon har valt att vissa saker har hon ingen lust att tala om i offentligheten. Hon har valt att värna sin integritet och värna sin demokratiska rätt att tiga. Jämför med vårt rättssystem, exempelvis i en domstol eller ett förhör, det finns alltid en självklar rätt att tiga. Liksom bör vara givet i alla andra offentliga rum. I alla sammanhang över huvud taget för den delen. Eller se på politiker, hur ofta har de inte avfärdat frågor på förhand/vägrat svara på frågor över huvud taget, trots att frågorna berör just de beslut de själva fattat eller själva står ansvariga för. Och vad man än tycker om det, så kan man inte klämma ur dem kommentarer som de inte själva är villiga att bjuda på, för vi lever i ett demokratiskt samhälle där alla har rätt att säga och inte säga vad de vill, REMEMBER?? (kanske inte enligt Janne dock, som kan krossa vilka gränser som helst i sin strävvan att få en kommentar)
    Vilka är ni att på ett så framfusigt och kaxigt vis jaga och ifrågasätta andra människor som inte vill ge sig in i debatter, t.ex. med er, där man, som Peter nämde ovan, blir avfärdad som en förvirrad, packad bloggerska om man som kvinna öppnar käften?

    • ”för vi lever i ett demokratiskt samhälle där alla har rätt att säga och inte säga vad de vill, REMEMBER??”

      … ehhh … blir det inte ett lite besynnerligt ”demokratiskt samhälle” om du samtidigt förvägrar Janne & Täppas att säga vad de tycker …

      • Det är väl en rätt stor skillnad på att förvägra någon att säga vad de tycker, och att bli upprörd när dessa personer överröstar, förlöjligar och förnedrar sina samtalspartners. Bra förklarat till exempel här:

        http://www.aftonbladet.se/kultur/article16357649.ab

        • Problemet är kanske att den förminskade upprördheten badar i en påtaglig doft oxymoron …

          ”Är det bra underhållning att bjuda in Maria Sveland för att låta henne förminskas av tre gubbslem på internationella kvinnodagen?”

    • Maria värnar inte om sin demokratiska rätt att tiga, snarare tvärt om! Maria vägrar konsekvent att ta debatten och ägnar sig istället åt att ”springa och skjuta” med sina böcker och artiklar. De debatter hon påstår sig ta har bestått av enbart likatänkande och således inte varit debatter. Plötsligt finner hon sig i skottgluggen och tvingas stå för sina åsikter men det verkar inte Sofia anse att hon klarar av utan springer upp och kallar paneldeltagarna för gubbslem! Hur är det inte att förminska Janne, Robert och Täppas, men framförallt Britt-Marie?

      Maria försvarar i efterhand sin tystnad med att associera Janne till skolgårdsmobbare och grälsjuka pojkvänner och därmed ignorera hans åsikter. En minst sagt märklig retorik. Maria klarar av att komma med påståenden, men inte att stå för dem. I hennes senaste bok kräver hon istället åsiktskonformitet, något som styrks av hennes tendens att propagera att ”våga vägra ta debatten”. Om man inte håller med henne är man alltså inte värd att lyssna på. Debatt är en grundsten i vårt demokratiska samhälle, ett forum för att ge alla möjlighet att komma till tals, men det är alltså Maria inte intresserad av. Det skulle vara försvarligt om hon inte var den mediala åsiktsmaskin hon är. Vi kan alltså dra slutsatsen att Maria inte förvägras sin rätt att tiga, utan förvägrar andras rätt att bli hörda (om de inte håller med henne). Inte konstigt att Janne var förbannad.

      • Men Oliver, det där stämmer ju inte. Sveland tar visst debatter mot meningsmotståndare, hon har ju till och med aktivt försökt starta dialog med personer som angripit henne anonymt på nätet, träffat dem på neutral mark, osv.

        Och hennes kommentarer om incidenten på Gräv 2013 handlar ju inte alls bara om om Josefssons bristande retorik, hon tar ju uttryckligen upp det han också säger, och visar hur hans åsikter rimmar illa med hur han själv handlar. Det är ganska bra, rättfram retorik i mina ögon.

        Om någon på allvar påstår att Josefsson eller Fogelberg förvägras rätten att bli hörda så måste jag säga att det måste ligga en väldigt skev mediabild bakom det intrycket. Båda personerna är ju programledare för sändningar i radio och tv varje vecka.

        Vad gäller att våga vägra ta debatten så redogör Sveland för den biten i hennes blogginlägg, som jag redan länkat till. Att döma av dina kommentarer verkar du inte ha läst det.

        • Svelands egen beskrivning av vad som hände måste tas med en rejäl nypa salt. Hon har tidigare visat att hon har en alldeles egen verklighetsuppfattning. Särskilt när det gäller att smutskasta meningsmotståndare (eller ”hatare” som Sveland brukar kalla alla som inte håller med henne):
          http://www.newsmill.se/artikel/2012/03/28/sanningen-om-maria-svelands-pubkv-ll

          • Självklart måste jag förhålla mig kritiskt till hennes beskrivning. Det var därför jag letade upp Täppas blogg för att höra en annan version. Dessvärre visar Täppas själv med detta inlägg, även om jag helt bortser från allt Sveland hävdar, att han är ute och cyklar. Hur han överhuvudtaget kan vara ”belåten” efter den här kvällen tycker jag är obegripligt.

  • Tekniken är underbar! Här är en del av grusskvättandets klimax på video:
    http://www.expressen.se/tv/nyheter/inrikes/se-tjafset-under-gubbslem-braket/

    Fakta:
    1) Janne J är INTE högröd i ansiktet, snarare blek om nosen.
    2) Britt-Marie Matsson ÄR högröd i ansiktet, och heligt förbannad.
    3) Janne J gapar och skriker INTE, han tittar ner i backen och ser förlägen ut.
    4) Britt-Marie Matsson gapar och skriker.
    5) Sofia Mirjamsdotter gapar och skriker.
    6) Sofia Mirjamsdotter verkar INTE berusad, men är ”så upprörd att hon inte kan andas”.
    7) Maria Sveland storgråter INTE, och verkar inte heller springa därifrån.
    8) Robert Aschberg reser sig upp och skakar hand med Maria Sveland.
    9) Janne J reser sig också upp och ser ut att vilja göra samma sak (men det får vi inte se).

    Nu blir vän av ordning OTROLIGT nyfiken på vad som verkligen hände, ingen skriftlig version hittills verkar stämma men videosnutten …

    ÄR DET MÖJLIGT!? Att en kommentar om ett par sketna örhängen kan skapa denna uppståndelse i Den Slaktade Välfärdens Högborg 2013?? Man tror inte sina ögon:
    http://www.medievarlden.se/diskussion/2013/03/varfor-attackerades-maria-sveland

    Vad är väl ett par örhängen mot en motbjudande dinglande prinskorv:
    http://www.youtube.com/watch?v=zUBZWF_ZYdU

    ”Snubbe gubbe jävla man
    Förstör vår värld helt utan skam
    Våldtar, krigar, slåss och förstör
    Fatta att du inte kan eller bör
    Ta mig på fittan när du blir kåt
    Eller på brösten när lusten faller på
    Jag hatar dig du jävla man
    Du tror du vet du tror du kan
    Allt om kvinnor allt om våra liv
    Men du vet ingenting så ta ett jävla kliv
    Till sidan, till kanten, ställ dig vid randen
    Ramla i, det skiter jag i
    Vår nu är det vår tur, det här är vår revansch
    Vi ska visa dig, nu tar vi vår chans
    Du gav dig rollen själv som gud
    Så jävla patetiskt, haha så du har kuk
    Är det skäl nog att tvinga på mig ideal
    För din egna skull och egna jävla välbehag
    Jag ska visa att jag kan, bättre än dig
    Även fast jag är en ‘korkad, liten tjej’
    Snubbe, gubbe jävla man
    Bäst du börjar springa
    För här ser du en kvinna
    Som hatar dig så mycket
    Vi ska slita dig i stycken”

    Här har vi i alla fall ett bottenlöst hat att diskutera … dvs om MS vill vara med …

  • Täppas.
    För mig bevisar du här, när du med dina egna ord får återge vad som har hänt, att det var du som hade fel i den här situationen. Att du känner dig manad att beskriva Mirjamsdotter som ”förvirrad” och packad bloggerska (istället för, till exempel DNs ordval ”expert på sociala medier och tidigare vinnare av Stora journalistpriset” – eller åtminstone något i närheten av neutralt) visar ju med all önskad tydlighet att du vill trycka ner, förminska och förlöjliga de kvinnor som vill ta debatten.

    Som mest tragiskt blir det när du i samma veva diskuterar hur Sveland inte alltid vill det. Det är inte svårt att föreställa sig varför.

    • Kan ju ha att göra med att Sofia Mirjamsdotter valde att titulera Täppas med det uppfriskande epitet ”Gubbslem”, istället för det mer neutrala: ”En av Sveriges Skarpaste & Folkkäraste journalister!” ;)

      (som borde få något slags pris enl min mening)

    • Kära Johan, bara för att man en gång har fått ett pris eller för att man har en titel så innebär inte det att man också kan vara både berusad och förvirrad. Täppas beskriver sin upplevelse av situationen. Hur skulle hans upplevelse vara mindre korrekt än Mirjamsdotters eller Svelands? Beror det kanske på hans kön? Eller tycker du kanske att synskadade har mindre rätt till sina upplevelser än seende?

      Kram från Helen

      • Kära Helen, jag är ledsen om jag var otydlig. Jag menade inte att Täppas har ”fel” i om Miriamsdotter var full eller inte. Det är inte så intressant tycker jag. Det jag syftade på var hans sätt att beskriva situationen, nu i efterhand. Han är enligt min mening den som har ”fel” i den större debatten, eftersom han i ett oförvirrat och nyktert tillstånd använder sig av samma sorts nedsättande och förminskande retorik som han precis jämfört med sandlådebråk. Om han hade velat ha ”rätt” i min värld så skulle han ha behövt reflektera över vad som faktiskt hände (istället för att bara referera och fortsätta grälet) och argumentera för att Sveland/Miriamsdotters argument (inte deras ordval) är ogiltiga.
        Det här hur jag upplever det, det står dig fritt att tycka något annat.

    • Sveland insinuerar ju gång på gång att Janne var berusad. Varför är det OK, medans det inte är OK när Täppas skriver något liknande?

      • Precis!
        Din frågeställning sätter fingret på varför vi överhuvudtaget har den här debatten.

        • … och dessutom har Mirjamsdotter på sin blogg erkänt att hon var salongsberusad …

          … kopplat till andnöd & hjärtklappning så får du en hederligt förvirrande bonfylla …

          • Shit! Da betyder det ju att om jag som kvinna ar berusad far jag skylla mig sjalv…

          • Svar: lindaskoglund
            Njaa… är du aspackad och rånar en bank, för att kunna dricka 59 bärs till… då får du nog skylla dig själv. Men om du ofrivilligt råkar ut för något otrevligt och råkar vara aspackad, är det ju inte ditt fel, right?

            Men det här handlar kanske mer om Täppas ”Fruktansvärda Dödssynd” – att kalla en prisbelönt full journalist med svår andnöd för ”packad bloggerska” (typ) – som hon nu själv erkänner att hon var, på sin egen blogg, dvs salongsberusad, dvs en ”packad bloggerska”… med ångest.

          • Linda!

            Om en man är packad så får han skylla sig själv. Är det någon skillnad när en kvinna är packad? Snälla, förklara.

            Hej från Täppas

          • Om en tjej är skitfull så är det ju för att hon lurats i spriten av en kille. Om hon inte direkt lurats i spriten, så har hon i vart fall tvingats att dricka för att imponera, trots att hon inte velat dricka, innerst inne. Om hon ändå valt frivilligt att dricka, även innerst inne, så beror det på att hon har en bokstavsdiagnos, kanske blivit utsatt för övergrepp när hon var liten eller åtminstone har ett självskadebeteende som får henne att tappas sitt verkliga omdöme. Därav följer att det aldrig är hennes fel om hon super eller gör något annat olämpligt, att vi män måste förstå hennes prekära läge och ta hand om henne. Fast ändå inte, eftersom kvinnor är kloka, smarta och visst vet sitt eget bästa och inte ska låta sig tas om hand av korkade män. Det är lite krångligt det här.
            Slutligen kan man också konstatera att hon lever i ett manssamhälle, där supande ingår som ett naturligt inslag, vilket är männens fel.

  • Täppas,
    fundera gärna på de ordval du väljer (packad bloggerska, springchickens…) och hur det återspeglar samhällets syn på kvinnor.

    Om samtalet var på så låg nivå som du säger, dvs. sandlåda, varför inte ta ansvar för att samtalet kunde föras på ett moget sätt? Är det Svelands ansvar, som blev otroligt attackerad, och där med gjorde sitt bästa för att freda sig? Varför hålla Janne om ryggen istället för att analysera situationen och inse att det här inte går rätt till?

    Till sist, feminister är olika. Prova att googla. Eller hör av dig till mig så har jag en mängd tips på smarta feminister som du kan lära dig något av.

    • Öhh… ”spring chicken” är väl gödkyckling, som kan vara av både manligt & kvinnligt kön, eller?? Och i det här fallet var det Täppas som refererade till sig själv som ”Trött, Fet & Gammal”, typ.

      På vilket sätt återspeglar detta ”samhällets syn på kvinnor”?? Jag fattar ingenting …

      Är inte din kommentar ett tecken på just det som Janne J ville diskutera – offerkoftan och den obändiga viljan att måla fan på väggen i alla möjliga och omöjliga situationer?

      • Kycklingar finns givetvis av båda kön, men på engelska används ju ord som ”chick” vanligtvis om tjejer.

        ”Jag fattar ingenting” skriver du, och pratar om att vissa alltid vill måla fan på väggen. Jag vet själv hur lätt det är blind för diskriminering omkring en, och hur oskyldiga ordval och skämt kan bottna i djup sexism och rasism. Om du vill förstå mer kan du till exempel titta på det här lilla filmklippet:

        http://www.youtube.com/watch?v=aZ1Ts3Mcpkw

        • Njaa, men nu menade jag kanske att ”Jag fattar ingenting … [av ditt resonemang om springchickens]”

          Och jag hävdar fortfarande att det haltar betänkligt och kanske är ett tecken på patologisk överkänslighet. Så här skrev Täppas:

          ”Hon säger att scenen är full av Gubbar, och visst, vare sig Janne, Robban eller jag är några Springchickens, men det är lika många kvinnorp på plats.”

          Och nu vill du översätta detta till:
          ”Hon säger att scenen är full av Gubbar, och visst, vare sig Janne, Robban eller jag är några vårbrudar, men det är lika många kvinnorp på plats.”

          Tycker du veklingen att det fungerar??? Gubbar = icke vårbrudar????

          Det här bottna givetvis inte i någon ”djup sexism” utan är endast simpel hälsosam självironi, typ ”Trött, Fet och 48”.

  • Täppas. Du skriver ”en förvirrad Bloggerska, Sofia Mirjamsdotter, ber om en Mikrofon för att hålla ett packat tal till förmån för feminismen.” Hör du själv hur det låter? Du ger ett exempel på hur man förmiskar en människas yttring samtidigt som du anklagar andra för nordkoreansk politik. Ditt omdöme och din trovärdighet är i botten. Det är uppenbart att du utan reflektion instämmer i den antifeministiska klagokör som ylar allt mer högljutt i dessa dagar. Ryggradslöst och förvånande när det kommer från en journalist.

  • Ett ”packat tal” kan ju innebära att talet var tätt/innehållande många ord =packat, kort tid–> intensiv debatt ”teknik”? I övrigt anser jag att det är bedrövligt med gråterskor vare sig de är anställda i kör och/eller enskilda.

    Jag har i em sett igenom morgonsoffs-program och dito kvälls, läst artiklar som hyllar MS i våra största tidningar, så det känns konstigt att höra om hennes plutande med underläppen för att hennes retorik eller bristen därav blir ifrågasatt.

    Hennes helt oemotsagda mässande om den enda rätta vägen till fullkomligt människovärde- HENNES tolkning av vad feminism och utövandet av den är- är ju odiskutabel. Ingen säger ju emot. I sofforna.

    Dessutom- är väl detta det bästa, rent PR-mässigt som kunde hända? Hur mycket skulle hon annars fått punga ut för att få all denna reklam? Mymlan är dessutom ”specialist” på hur att nyttja media och nätet, så de systrarna gjorde bara sitt jobb i könskriget.

    Det är ett verkligt understatement att det finns en antifeminism. Det gör det. Lev med det! Jag bekänner mig till den å det skarpaste, och ”kvittot”- antennen på vilken sorts feminist jag INTE vill vara eller stödja är just Maria Sveland & company gråterskor.

    F.ö är detta citat ngt som beskriver vad ”vanligt” folk faktiskt genomskådat för länge sen.

    ”Alltid underhållning när PK gruppen går emot sina egna. Lite som Flugornas Herre. Till slut kan extremvänstern och extemfeministerna inte samsas. Då ger de sig på varandra i ren iver över att vara mer politiskt korrekt än den andra. Till och med delar utav tokvänstern har insett att censuren de åberopat kommer drabba de själva i slutändan. Inte bara meningsmotståndare och regeringskritiker.”

    slut cit

  • Man blir så trött på dessa feminister. Kan aldrig debattera utan att känna sig överkörda av män när dom
    åker på mothugg. Själva kan dom spy ut hur mycket hat och skit mot män mer åker dom på lite genmäle
    som dom blir svarslösa emot då är det helt plötsligt mobbing, hat och patriakaliska härskartekniker som
    gubbslem använder sig av för att trycka ner dom små liven. Feministerna har 100 ursäkter och läser man Maria Svelands egen version så finns det ingen fakta alls. Bara massa ursäkter, bortförklaringar och irrelevanta känslomässiga redogörelser.

  • Oj vad många det är som försvarar Maria Svelands rätt att först kasta skit och sedan tiga!

  • Så aggressiva gapiga attacker är helt ok att utsätta folk för som bjudits in till ett trevligt samtal, och du är nöjd med att folk lämnar salen i tårar. Du är ju för faen störd och behöver terapi. Hela inlägget här dryper av old boys club och kvinnoförakt, samt fullständig brist på hyfs och noll insikt i hur man beter sig bland folk.

    • Intressant. Vilka insikter och hyfs finner du i Sofia Mirjamsdotters förfinade karaktär?

      ”Är det bra underhållning att bjuda in Maria Sveland för att låta henne förminskas av tre gubbslem på internationella kvinnodagen?”

  • Jereminje sandlåda var ordet sa Bull. Exakt sandlåda sa Bill. Stackars Sverige!

    http://annhelenarudberg1.blogspot.se/2013/02/hej-da.html

  • Maria Sveland släpper inte in någon kritik mot feminismen på sin blogg. Men här får ”gubbslemmet” kritik. Min slutsats är att detta forum är mera hederligt och att feministerna inte tål eller accepterar kritik. Ensidig moderering är inte hederligt.

    • Om du syftar på hennes inlägg på f!s hemsida så får du ju kommentera om du registrerar dig. Med tanke på mängden döds- och våldtäktshot som Sveland och andra skribenter utsätts för så förstår jag om de vill moderera inläggen.

      • Jag kan förstå att hon har förhandsgranskning men censur är något annat. Jag tror hon bara släper in de kritiska komentarer som hon tyckwer hon har bra svar på. Det är ett beprövat knep.

      • Om hon får mängder av hot så är det väl märkligt att hon var tvungen att ljuga ihop hoten som hon presenterade i tv?

  • ”Alla de rättigheter som vi kvinnor kämpade till oss för tjugo år sen, har idag blivit regelsystem med vilka eliten förtrycker alla.”
    (Uttalande runt år 2000 av känd amerikansk feminist, har tyvärr glömt vilken.)

  • ”En förvirrad Bloggerska, Sofia Mirjamsdotter, ber om en Mikrofon för att hålla ett packat tal till förmån för feminismen……”

    Jag var inte där men slås av att du förminskar och förlöjligar Sofia Mirjamsdotter. ”En förvirrad bloggerska” kallar du henne trots att jag tror att du mycket väl vet att hon är journalist som bland annat har arbetat som reporter på Sundsvalls Tidning…

    Det är en viss skillnad att vara bloggerska och att vara journalist. Eller, du kanske också vill benämnas som en ”förvirrad bloggare”?

    • Det ska ju givetvis hållas i relation till det här:

      ”Är det bra underhållning att bjuda in Maria Sveland för att låta henne förminskas av tre gubbslem på internationella kvinnodagen?”

      — Sofia Mirjamsdotter

      • Täppas Fogelberg mot en extremfeminist. Det är inte svårt att räkna ut vem som man ska tro på. Britt-Marie Mattsson är ju också mycket trovärdig person.

  • *** H a r h i t t a t p i s t o l e r n a !! ***

    Maria Sveland – Sveriges Mest Hatade Kvinna – ger en intervju i TV4:s ”Efter Tio”, där hon manar till ny kvinnokamp (timmarna för slaget med Josefsson & Co):

    tv4play[.]se/program/efter-tio?video_id=2296197

    Ja jösses, vad ska man säga…

    Här sitter en människa, som lever på att odal myten om sig själv, och beklagar sig över alla hemska och våldsamma hot från alla hatiska svenska män, med den emotionellt säljande gråten i halsen.

    Kan en normalt fungerade människa ta detta på allvar??

    Tveksamt. Om den gråtande offergudinnan ändå haft den goda smaken att sätta Carl Fredrik Reuterswärds pistoler dinglande i öronen… men nej, här är det raka rör och skarpladdat som gäller!

    För mig blir Maria Sveland mer och mer en ynklig person som spelar teater i den egna privatekonomins förlovade namn. Alla som någon gång agerat på interner får mothugg och oförskämdheter serverat, ja till och med mordhot. Är det någon (vuxen) som bryr sig? Nej, inte mer än om en alkoholist dig att dra åt helvete för att man inte skänker en spänn. Det är nonsens.

    Letar man däremot idogt efter bekräftelse på att man är – Sveriges Mest Hatade Kvinna – ja då är troglodyterna på internet rena drivhuset & dygnstacken i ett och samma patetiska fenomen.

    Har någon överjordiskt hatad feminist blivit mördad av svenska antifeministiska män? Nej.
    Har någon överjordiskt hatad feminist blivit misshandlad av svenska antifeministiska män? Nej.
    Har någon överjordiskt hatad feminist fått tomater kastade på sig av svenska antifeministiska män? Nej.
    Har någon överjordiskt hatad feminist fått ruttna ägg kastade på sig av svenska antifeministiska män? Nej.
    Har det hänt något överhuvudtaget med överjordiskt hatade feminister, förutom patetiska hotbrev? Nej, inte ett skvatt.

    Det här är urlöjligt och skadligt för debatten. Man odlar en myt, skapar en osynlig fiende, och tjänar en hacka på affären. Sen buntas de kvinnor som har verkliga problem med våldsamma mansgrisar ihop med dessa skogstokiga karriärister och får därmed ännu svårare att få verklig hjälp. Katastrof.

    Är ganska säker på att 75% av Sveriges befolkning inte har den blekaste om vem Maria Sveland är. Då kan man knappast utmåla sig som – Sveriges Mest Hatade Kvinna – med trovärdigheten i behåll.

    Verkar som om Maria Sveland övertagit rollen som översteprästinna från avpolletterade Eva Lundgren, och istället för nattliga grillpartyn i skogen med bortrövade barn, får vi nu hålla till godo med andra typer av ”mörkertal”, dvs de mordiska och kvinnohatande svenska männen som mycket snart skrider till verket och gör verklighet av sina skrämmande hotbrev. Plocka fram pistolerna systrar!

    Detta är blaj, sandlåda en masse.

    Man kan inte sitta med pistoler dinglandes i öronen och samtidigt med gråten i halsen förfasa sig över våld & hot, det blir bara lite för dumt. Om jag inte visste att pengar tjänas på eländet, skulle jag faktiskt tycka synd om Maria Sveland.

    En förvirrad själ.

    • Du förminskar mordhot och grova anonyma personangrepp därför att nån har pistolsmycken? Sök hjälp.

      • Väldigt mycket ”förminskande” i den här debatten. Ser ni världen genom mikroskop? Blir inte det lite väl trångsynt i så fall??

        Tack, men nej tack, behöver ingen hjälp från någon som anklagar mig för detta eviga ”förminskande”, för att i nästa mening göra ett tafatt försök i exakt samma riktning. Ett Gubbslem-gate räcker gott.

        Gomorron oxymoron, bättre lycka nästa gång!

  • Ovärdig debatt. Det ligger i demokratins natur att man har rätt att vara tyst och Maria Sveland har ingen skyldighet att ingå debatt med någon – inte Josefsson heller – om vad som helst.

    Varför ska just han få sätta agendan i en debatt? Är den hans? Äger han showen? Är han domare? Är det en rättegång? Eller vad var det som gjorde att just han skulle få bestämma vad det skulle handla om? Har de andra debattdeltagarna inte samma rätt? Rätt till tolkningsföreträde eller talutrymme? Lyssnade Josefsson öht på det?

    Josefsson är oförmögen att skilja på en pjäs (en konstnärlig föreställning) och en bok som är ett slags politiskt manifest. Det är oroande med tanke på att han jobbar med granskning. Att han sedan tycker att han har rätt att kräkas på Maria Sveland för den vanföreställning han ådragit sig om detta, är bara djupt tragiskt och pajasaktigt.

    Det är knappast Maria Svelands fel att Janne Josefsson inte förmått skilja ficition från reality eller klarar av att debattera med stil och hyfs.

    Tråkigt täppas att du måste beskriva en kompetent kvinna som ” förvirrad” och packad bloggerska. Det gör dig till någon som använder fula härskartekniker. Ovärdigt.

    Både du och Josefsson har tappat enormt i trovärdighet på att visa denna sida av er själva. Jag tycker det är sorgligt för jag tror att ni skulle kunna uträtta något mycket bättre egentligen.

    • Det var inte heller Josefssons argument. Hans argument var att journalister i demokratisk ordning borde ta debatten med alla och inte som Sveland propagera för att vissa åsikter ska lämnas utanför debatten. Vilka debatter hon själv valde att vara med i hade inget med saken att göra, det är bara hennes påhitt.

      Det är väl moderatorerna som sätter agendan.

      Vad får dig att tro att han inte kan skilja på högläsning ur en bok och boken?

      Ingen har väl påstått att något är hennes fel?

      Det har han heller inte, han beskrev talet som packat. Hon är väl dessutom bloggerska och hon var uppenbarligen både packad och förvirrad.

      Jag tror att de har vunnit trovärdighet.

  • Josefsson framstår som rasande för att Sveland inte velat delta i t ex programmet Debatt på SVT. Det är lite märklig inställning.
    Är det någons plikt att vara med där för att Josefsson vill det?
    Har inte varje debattör själva rätt att välja vilka forum denne vill delta i? Och att avstå från de som man inte ser som seriösa?

    Moderatorerna sätter agendan – om de gör vad de ska och OM debattgästerna förmår sköta sig och hålla sig till ämnet, vilket Josefsson knappast kan sägas ha gjort i detta fall då det skulle handla om journalistiska dilemman och gränssättningar.

    Tycker det var ohyfsat och egoisktiskt av Josefsson att försöka köra ett eget spår. Även respektlöst mot dem som satt på publikraderna.

    Uppenbarligen kan Josefsson inte skilja på verklighet och fiction. Maria Sveland tar i sin bok upp att Turteatern satte upp scum-manifestet som teater. Och nej, de högläste inte ur en bok. Det var en teater och började redan när man äntrade rummet där teatern skulle spelas genom att män och kvinnor behandlades mycket olika. Det är en föreställning, en fiktiv resa i Solanas världsbild via hennes bok.
    Men detta förstår inte Josefsson och visar det offentligt genom att säga att
    ”inte en enda journalist ställt en kritisk fråga om den fascism Sveland förespråkade”.
    Han tycks, på fullt allvar tro att om man försvarar en föreställning så skriver man automatiskt under på allt som sägs i den.

    Med samma logik måste ju då t ex SVT beskyllas för att förespråka mord på judar eftersom de sänder filmer där man via ideologi dödar judar, då man sänder film om andra världskriget.
    Och alla som skriver om en sån film eller dom tycker den är bra, är judehatare med Josefssons logik.

    De flesta människor kan skilja på fakta och fiction men tyvärr kan inte Josefsson det.

    Det är oroväckande att han dessutom också tycks basera mkt av sin kritik mot Sveland på filmen Könskriget som sändes efter en omdebatterad klippteknik där man klippte ihop det på ett sätt som ger opartiskheten semester.

    Tycker det är dags för honom att göra kalibrera sin verklighetsuppfattning. Det är oroväckande att en person med en sån bristande kognitiv förmånga granskar i public service.

    • Vet inte om det är bristande kognitiv förmåga eller något annat, men du är helt klart ute och cyklar, tillsammans med andra högt uppsatta pistolfeminister:

      –– ROKS – Män är Djur! ––
      youtube[.]com/watch?v=pBtKxYKQI_8

      P.S: Nu har vi både Sekterism & Historierevision på schemat. Vad kommer härnäst?

    • Han framstår inte som det minsta rasande. Han tycker att ett demokratisk samhälle måste ha en fri debatt och att det är olyckligt att media låter vissa mediapersoner som framställs som finare framställas oemotsagda och utan kritik. En fullt berättigad inställning även om jag tror att de flesta förstår vad Svelands världsbild går för redan genom det faktum att hon vägrar diskutera den.

      Han diskuterade ju också exakt de ämnena. Det är ju ett journalistiskt dilemma när vissa åsikter kräver och får igenom att stå oemotsagda och anses för fina för kritik.

      Vem spår borde han ha kört då?

      Ja det följer ju av det manifest man högläste ur att könen ska behandlas olika, så att de utsatte publiken för detta (vilken till stor del bestod av ditkommenderade ungdomar) var ju i enlighet med manifestet som man ville sprida. Att läsa upp politiska idéer är inte fiction även om det såklart kan vara teater. Men nu meddelade ju turteatern också att man delade Solanas åsikter och att uppsättningen var till för att sprida de uppfattningarna. Dessutom menade ju både turteatern och Sveland att man inte borde få kritisera uppsättningar som försökte sprida de vidriga åsikterna. Sveland har dessutom öppet gått ut med att hon delar uppfattningarna i manifestet.

      Nja om SVT sände en högläsning av något nazistiskt ideologiskt verk så skulle den ansvarige utgivaren bli fälld för brott.

      Nej han kritiserar väl Svelands lögner om dokumentären könskriget, han kritiserar inte henne baserat på dokumentären. En av lögnerna är ju just att man påstår att dokumentären fått kritik för ihopklippandet.

      • Citat:
        ”Ja det följer ju av det manifest man högläste ur att könen ska behandlas olika, så att de utsatte publiken för detta (vilken till stor del bestod av ditkommenderade ungdomar) var ju i enlighet med manifestet som man ville sprida. Att läsa upp politiska idéer är inte fiction även om det såklart kan vara teater. Men nu meddelade ju turteatern också att man delade Solanas åsikter och att uppsättningen var till för att sprida de uppfattningarna. Dessutom menade ju både turteatern och Sveland att man inte borde få kritisera uppsättningar som försökte sprida de vidriga åsikterna. Sveland har dessutom öppet gått ut med att hon delar uppfattningarna i manifestet.”

        Saknar citat och källor för dessa påståenden.
        Det var inte heller mest ”ditkommenderade ungdomar”. När jag var där var det bara vuxna myndiga människor av bägge könen.

        Och nej, det var INTE en högläsning. Så ditt argument om att ”läsa upp politiska idéer är inte…” faller på eget grepp. Det var inte högläsning och politisk agitation. Det var en pjäs. Fiction. Inse det. Det är därför man har en regissör. För att det är en föreställning.

        I vilket sammanhang och vem ur Turteatern har sagt att de vill sprida manifestet och övertyga hela världen om att Solanas tankar är toppen? Ge mig ett namn och ett citat, tack.

        Ge mig gärna exempel på där den manlige regissören eller kvinnliga skådespelaren eller Sveland för den delen, säger att alla män ska utrotas.

        Flera kvinnor som arbetade med pjäsen fick hatmail – men den manlige regissören.

        Blir lite nyfiken på hur du förhåller dig till Strindbergs kvinnohat som framförallt drabbade honom under infernokrisen? Har du samma glöd och engagemang mot honom och de böckerna?

        Citat Strindberg:
        ”Jag vill anbefalla lagstiftarna att noga besinna konsekvenserna av att ge medborgerliga rättigheter åt halvapor, lägre stående varelser, sjuka barn, sjuka och galna tretton gånger om året vid tiden för menstruation, fullkomligt vansinniga under resten av graviditeten. .. brottslingar, kriminella, av instinkt elaka djur …”

        I En dåres försvartsal anser han att kvinnor har lägre intelligens.
        Nietzsche ansåg att kvinnor skulle tjäna mannen och om de vägrade skulle de tuktas.
        Platon ansåg att kvinnor var mindre värda.
        Darwin meddelade att kvinnor var biologiskt underlägsna män.
        Rosseau ansåg att kvinnors utbildning skulle vara inriktad på att göra det cosy för män.

        Ändå läses deras alster okritiskt och hyllas.
        Det FINNS en skillnad i detta och Turteaterns uppsättning sätter fingret på precis detta.
        Att det är skillnad på vem du kritiserar. Att det är skillnad på vem som är norm och vem som får utmålas som värdelös. Kvinnor får utmålas som värdelösa, mindre intelligenta etc.
        Men män får det inte. Debatten kring scum-manifestet visar det väldigt tydligt.

        Ni som är ivriga påhejare av ”allas lika värde och rätt” i den här debatten och som är kritiska till scummanifestet, var är er kritik av dessa män och deras åsikter?

        • ”Blir lite nyfiken på hur du förhåller dig till Strindbergs kvinnohat som framförallt drabbade honom under infernokrisen?”

          Måste säga att jag blir lite imponerad… nu tröskar vi alltså genom hela mänskliga historien, till och med Platon är med på ett hörn.

          Snälla Helen, kan du visa på ETT politiskt parti/rörelse IDAG som har Strindbergs Inferno som politiskt rättesnöre?? (skippar Platon så länge)

          Jag fattar inte hur resonemanget kan hållas på denna infantila nivå?? Fattar du inte att ni framstår griniga ungar i en sandlåda? Skit allt gammalt groll och se framåt! Tror du verkligen att ALLA män levde i ett patriarkalt paradis på 1800-talet?? Fattar du inte att det handlar om klass, pengar & makt??

          Visst, Strindberg var en riktigt grinig mansgris, men är du medveten om hans kamp för arbetarklassen?? Tror du att Sverige hade sett likadant ut vad gäller demokrati, rättvisa och välfärd utan Strindberg??

          Om du tror det ska du ta och läsa August Strindbergs ”Lilla katekes för Underklassen”:
          runeberg[.]org/strindbg/likt1/0175.html

          Även om han var en läskig mansgris kan jag lova dig att han gjort ofantligt mycket mer för svenska kvinnors liv IDAG, än vad Valerie Solanas bara skulle kunna drömma om (har hon gjort något??).

          • August Strindbergs ”Lilla katekes för Underklassen”
            http://runeberg.org/strindbg/likt1/0175.html

          • Och var var citaten som Turteatern och Sveland skulle ha sagt om att de ville utrota män?

            Du skrev:
            ”…i enlighet med manifestet som man ville sprida.”

            ” Men nu meddelade ju turteatern också att man delade Solanas åsikter och att uppsättningen var till för att sprida de uppfattningarna. ”

            ”Dessutom menade ju både turteatern och Sveland att man inte borde få kritisera uppsättningar som försökte sprida de vidriga åsikterna. Sveland har dessutom öppet gått ut med att hon delar uppfattningarna i manifestet.”

            Var är de citaten?

            PS

            ”Fattar du inte att ni framstår ”

            Du kan säga DU till mig. Du-reformen är genomförd.

            . ;-D

          • Pjäsen är ett verk som lyfter fram reglerna för vem man får nedvärdera och idiotförklara och det är faktiskt lite underhållande att du blir en del av konstverket när du skriver dina hätska inlägg här.

            Det du säger förstärker verkligen det jag gissar att Turteatern ville sätta fingret på. Tack var såna som dig har de lyckats. :-D

          • Svaret ovan är riktat till Gonzalez

          • Svar till Helen:

            ”Du kan säga DU till mig. Du-reformen är genomförd.”

            Okay då, det kan jag väl göra, men då får du sluta upp med att behandla mig på detta schizofrena sätt… alla de andra citaten är Maltes!! (Lindeman?) ;)

          • Svar till Helen:

            Hihi, en liten Lars Vilks?? Näää… jag var först! DU är en del av min grandiosa installation som samlar på haltande argumentation. Allt talar för att det kommer bli *jättestort*! :)

            Ni ehhh… förlåt Du, kommer nog inte undan så lätt. Pjäsen är ett verk som bygger på SCUM-manifestet, vilket står för Society for Cutting Up Men, och människan som skrivit eländet är mer eller mindre galen.

            Du kan inte producera en på pjäs på Mein Kampf och hävda att den på ett sansat sätt lyfter fram reglerna för vem man får idiotförklara. Och om någon reagerar på det så är den idioten genast en del av Mein Kampf spektaklet.

            Då är vi (du/ni??) inte i sandlådan, utan under den, långt under.

            Nähädu, du får nog komma på nått bättre eller lägga ner hela SCUMrasket! ;)

            Ha de gött O sköna Helen!

            (får man säga så utan att riskera mansgrisepitet?? ähh, det skiter jag i… :) )

        • ”…det är skillnad på vem som är norm och vem som får utmålas som värdelös. Kvinnor får utmålas som värdelösa, mindre intelligenta etc. Men män får det inte.”
          Du refererar till skrifter och idéer som är hundratals, ja t o m tusentals år gamla!

          2013 – Nedan följer ett urval ur den senaste månadens skörd från de stora massmediala propagandamaskinerna där MÄN får utmålas som värdelösa, mindre intelligenta etc, medan kvinnor inte riskerar att drabbas av det.:

          http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/danielswedin/article16369846.ab
          http://www.dn.se/nyheter/bengt-ohlsson-pa-natet-finns-allt-som-ensamma-man-behover?a=
          http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/anderswestgardh/article16348821.ab

          Normen idag, 2013, är således att mannen får attackeras och förlöjligas och hatas och förminskas i det offentliga.

        • Du var väl inte där på en av de tillställningar då man tvingat dit barn för att kränkas.

          På vilket sätt var det fiktion? Som det presenterades så var det ju bara ett föredrag av manifestet.

          Googla på scum citat så hittar du en hel del lulllull.

          Du har missuppfattat det. Alla fick hatmail men däremot var regisören utelämnad ur Medborgare X:s blogginlägg som skådespelaren ljög om i TV.

          Jag tycker EXAKT lika illa om de nästan lika hemska omdömena om kvinnor som de personer du nämner har fällt. Skillnaden är bara att jag inte har hört en endaste person säga sig dela dessa uppfattningar eller vilja sprida idéerna eller säga att det har inspirerat personen i sitt hat mot personer av visst kön eller liknande. Men om någon satte upp en pjäs baserat på Strindbergs kvinnohat i syfte att sprida idéerna (och alltså inte att visa på att det var hemska åsikter), kommenderade skolbarn att komma och lyssna, fick skattepengar för det och förnedrade flickor och kvinnor som kom dit så skulle jag reagera PRECIS lika starkt mot det.

          Men du vet säkert att det aldrig kommer hända, just eftersom verkligheten är det motsatta mot vad du beskriver. Det är ok att säga vilka hemskheter om män som helst men inte att säga nästan något om kvinnor. Det är till och med acceptabelt att som Miriamsdotter bli kraftigt förnärmad över att några usla män vågar kritisera en kvinna. Om en person skulle uttrycka ogillande över att några usla kvinnor hade kritiserat en man så skulle det bli ordentligt med liv.

    • Du verkar blanda ruttna äpplen & päron. Om SVT sänder en film där man *tydligt* hyllar de nazistiska idealen och där judar framställs som biologiska missfoster, då är det rasism och hets mot folkgrupp, och som Malte påpekar – ansvarig utgivare blir utan tvekan fälld för brottet.

      Du verkar dessutom vara dåligt påläst. Alla nazister förnekar kategoriskt att förintelsen av judar ägt rum, även i denna dag. Att då på TV tydligt visa vilka fruktansvärda brott mot mänskligheten som dessa svin gjort sig skyldig till, kan knappast var till fördel för någon inbiten nazist. Tvärtom, dessa monster tål inte dagsljus & fakta.

      Jag tycker det är bra att du drar upp nazismen. Tänkt dig att Turteatern sätter upp en pjäs om Mein Kampf där man introducerar vansinnesboken för ditkommenderade ungdomar, utan något som helst perspektiv eller kritik, och att hela spektaklet sedan hyllas av väl valda kulturpersonligheter… och att tilltaget försvaras med att det bara är ”en föreställning, en fiktiv resa i Hitlers världsbild via hans bok”, och att alla kritiker avfärdas abrupt med att de har ”problem med verklighetsuppfattningen och sin kognitiva förmåga”.

      Tror du inte att många fler än Josefsson skulle bli ganska så högröda i ansiktet då??

      Kan inte för mitt liv fatta varför feminister biter sig fast i detta vedervärdiga SCUM-manifest? Skrivet av en lesbisk paranoid prostituerad missbrukare som försökte mörda en bekant (Warhol), som hon fick för sig hade stulit hennes alster och att han var en vampyr?? Det verkar helt enkelt inte klokt…

      Måste finnas hundratusentals mer begåvade kvinnor att hänga upp sin ideologi på… om det nödvändigtvis är det man måste göra.

      Suck.

  • OJ! Janne Josefsson vinner med 100 – 0!

    –– Svelands ståndpunkter är oförenliga med kritisk journalistik ––
    debatt[.]svt[.]se/2013/03/11/svelands-standpunkter-ar-oforenliga-med-kritisk-journalistik/
    (för att spara ”publiceringstid” bifogar jag fungerande ”klick-länk” här under)

    ”I forum efter forum har Maria Sveland propagerat för två ståndpunkter som jag tycker är helt oförsvarliga för en journalist. Den ena är att vi måste ”våga vägra ta debatten” i vissa frågor. Den andra är att Sveland ser Evin Rubars dokumentär Könskriget som en vattendelare inom svensk samtid som förvärrat situationen för kvinnor i Sverige.
    [...]
    Jag tror på jämställdhet mellan män och kvinnor och jag tror på öppenhet och demokrati.
    [...]
    Just därför var Evin Rubars dokumentär om ROKS en stor journalistisk bedrift. Organsationen sågs av många som oantastlig, som en god kraft som inte fick kritiseras. Men Rubar visade på de antidemokratiska åsikter som fanns inom en organisation som pekade ut halva befolkningen som biologiska missfoster. Det var dessa fascistoida tendenser som jag såg som så viktiga att belysa och det uttalandet kommer jag aldrig ta tillbaka eller be om ursäkt för.”

    –– Janne Josefsson

    Det är det här det handlar om, och Janne har rätt 110%. Inget snack om saken.

    Tyvärr sitter Sofia Mirjamsdotter kvar i sandlådan och sprätter med den förminskade feministiska spaden så gott det går, men resultatet blir inte mycket mer än ett sandslott av dysfunktionella fördomar.

    Lite underhållning får vi när Mirjamsdotter går i taket för att Täppas kallat henne för det nedsättande ”bloggerska” och ”människan” istället för det mer korrekta ”journalisten Sofia Mirjamsdotter.” Själva poängen i dråpliga Gubbslemgate behöver kanske inte upprepas! :)

    Vet inte om det är underhållning eller ”Bröderna Marx Regi”… huum… nej, ligger nog snarare åt det senare hållet, med betoning på förvirring, när Mirjamsdotter trasslar in sig i ”en debatt om debatten om att inte ta debatten”. Var är Groucho??

    Mirjamsdotter gräver sig djupare och djupare ner i sandlådan, och vad jag förstår är det nu bara nästippen som sticker fram. Håll till godo gott folk, en lektion från Mirjamsdotter & Bröderna Marx:

    –– Mediemännen måste lära sig att lyssna innan de gormar ––
    debatt[.]svt[.]se/2013/03/12/mediemannen-maste-lara-sig-att-lyssna-innan-de-gormar/
    (för att spara ”publiceringstid” bifogar jag fungerande ”klick-länk” här under)

    Allt blir plötsligt så himla glasklart! :)

  • Tillbaka till verkligheten: Var debatten om näthat full av kränkta kvinnor? Ja, det var den, och vi män har rätt att bli förbannade över detta osynliggörande.
    I radions P1 nyss, så poängterades tydligt flera gånger hur Maria Sveland har ”rätt” till sin upplevelse, men jag hörde inte någon enda gång att Täppas, Janne eller Aschberg har ”rätt” till sina. Varför inte?

    Är det odemokratiskt att vägra prata om vissa frågor? Ja, om man är känd och debattör så är det det.
    Vi i tokvänstern på sjuttiotalet tog alla debatter, och förlorade många, och sett i perspektiv var det rätt och demokratiskt att göra så, även om vi maktmässigt förlorade på det.

  • Har efter att läst detta totalt tappat respekten för dig täppas. Gör avbön eller försvinn ur rampljuset och lämna plats till någon vettigare… Snälla!

    • Jag har för länge sedan tappat respekten för tokfeminister. Det är en PK-grej att de fått så stort utrymme i ”rampljuset”. Ni har inga riktiga argument. De feministiska forum är ju rena snurren. Det finns inte någon riktig logik i kritiken mot ”Gubbslemmet” Jag tycker att det blivit en ren fars. Den enda vettiga förklaringen som jag kan hitta är att feministerna vill ha uppmärksamhet och sälja böcker. Men avsikten kan man ju bara gissa.

  • Man kan se genom texten en person med arogans, att inte kalla dig asshole. Jag ändå inte känner dig.
    Och som sist, är du nån typ av jurnalist? Sorry, det går inte att märka det genom texten, när även bloggerskor skriver på ett bättre sätt.

    • Om du talar med Trollefar kan han nog fixa fram några bloggerskor som hjälper dig med satsbyggnaden (så att det blir trovärdigt).

      Själv känner jag många bloggare-i-skor… som hjälper mig att gå…

      • ”Trollefar”? Du pratar om honom som att han är en gräve och du hans buttler.

        Vem hjälper dig att gå? Är du handikappad?

      • Och att han kan ”fixa fram” några bloggerskor det tror jag inte på :p Särskilt inte nu efter att han kränkt dem.
        Ett glas starkt verkar han dock kunna fixa fram.
        Gubbslem :p

      • Hur nedsättande du skriver om någon som bloggar är bevis för mig på vem som säger sanningen här om kränkningar på Gräv.
        Och det är inte du.
        Det behövs inte hela video för mig.
        Dina ord säger allt om dig.
        Svart på vitt.

      • Och den här så aktiva Gonzalez… Ingen är så aktiv om den inte har personliga intressen… Familjemedlem eller Täppas själv.

        • @Elma Fyra kommentarer i rad utan någon riktig substans. Vad är motivet?

          • Läs en gång till :p
            Och en gång till.
            Så länge det behövs.
            Ta din tid ;)

          • Förmodligen personliga intressen… förmodligen Svelands mamma, eller moster… eller superbittra Översteprästinnan själv i egen hög person…

          • Gonzalez: ”Personliga intressen”? Kan du vara lite, bara lite, mer originell och inte trycka på copy/paste? :p
            Och jag gömmer mig inte bakom namnet ”Perez” eller liknande som vissa här gör.
            Istället våga stå bakom dina ord och göm dig inte.
            Men det vågar du inte visst, för att du vet att det du gör är fel :p
            Vilket i sig själv betyder och leder till det faktum att du skäms för dig själv och det du är.

          • (Svar Elma)

            Min Gud! Jag har närt en munhuggerska vid min barm! :PPP (trippeltunga)

            Huumm… moralkakor från en ”sanningssägare” som har snott hela klabbet från WordPress och satt sin egen copyright under… den kakan sväljer väl inte ens kakmonstret?? : PPPP (quadruple tongue)

            Nej, oftast kan man inte samtidigt vara en simple småtjuv och slå Magdalena Ribbings Vett & Etikett i huvudet på andra. Är nog bara Reinfeldt, Bildt & Borg som kommer undan med dessa cirkuskonster.

            Förresten, du försvarar Jehovas vittnen? På vilket sätt verkar tokstollarna i den sekten för kvinnans emancipation?? Gissar att Täppas har gjort 1000% mer för kvinnorna, än vad alla medeltidsknuttar i Yeah-Ha-ovas fucking vittnen gjort tillsammans, sen 1870.

            Fråga hans välmående döttrar.

          • Herre Gud! :p Vad du babblade och ändå överlevde. hahahah Kom till min sida så lägger jag dig på din plats som du förtjänar. Om du har något om den att säga eller om nåt du läste där. Jag höjer inte din killes besök rank :D <3 <3 hahah

          • ”Fråga hans välmående döttrar”…
            Hur vet du hur hans döttrar mår om du är bara besökare här?
            Va, va? ;))) hehe
            Och att du försvarar honom så mycket här. Varfjärde kommentar är din.
            It’s så obvious why :p
            Adios Gonzalez!!! :)))

  • *** STOPPA PRESSARNA!! ****
    Bitterballen Calle Bildt ger sig in i genusdebatten!

    Inte helt lätt att avgöra vad karln menar (förmodligen lögn som vanligt), men gissar att det är en djup reflektion över Sveland andra bok…

    Calle är genital som vanligt!
    youtube[.]com/watch?v=ANGdzgAQE0A

  • Mina Damer och herrar, Flickor och Pojkar!
    Nu finns hela den omtalade debatten på nätet. Alltså är det slutspekulerat och färdigbroderat; det här är vad som verkligen sades:
    http://www.kristianstadsbladet.se/kultur/article1841984/Har-kan-du-lyssna-pa-gubbslem-debatten.html

    Hej hopp från täppas

Skriv gärna en kommentar!

Persongalleri
Täppas: Han som skriver Bloggen.
H: Helena, Täppas fru. Leg. Psykoterapeut.
Greven: 16-årig son med sinne för hyss.
Jullan: 22-årig dotter och stundom Web-redaktör. Bor inte längre i Shanghai utan i Sydney, Australien.
Fillen: Felix 25-årig son, åter hemma från Thailand. Pluggar Korea och Migration på Stockholms Universitet.
Nilas: Nilas 30-årig son som tillsammans med Maggen är föräldrar till Theodor och Thilda. Nilas är en grym mekaniker som bor i Hälsingland.
TM: TullaMaja 34, mamma till Hjördis. TM är radiojournalist i Sundsvall. Sänder var morgon, pigg som en lärka, SR Västernorrlands Morgonshow.
Hans: Flink Webbredaktör för Hemsida och Blogg.
Björn: Björn som brukar hålla till i Jättendal. Regissör, manusförfattare och gubb-bästis.
Sussie: Susanne. Kvinnlig bästis sedan tidernas begynnelse. Journalist. Sänder Stil i P1 fredagar 10:03.
Jerry: Stanley som är konstnär, bor i Delsbo och är gammal Hippiepolare.
Urban: Min gubbkompis, jobbar som psykiatriker och som jag brukar promenera med.
Maria: Träningsbästis i trakten av Jättendal och Gnarp. Enastående syntolkare av film.
PT Peter: Personlig tränare som blivit en riktig vän. Stor som en Grizzlybjörn men snäll som ett lamm.

PTPeter håller mig i form

Följ mig på Twitter